Enkahel <enkahel@[EMAIL PROTECTED]
> wrote in
news:pan.2006.07.19.12.07.08.956242@[EMAIL PROTECTED]
> Dans mon bon souvenir, nous sommes sur alt.*
> Ici, point de modos, point de bannissement. Chacun est libre de
> s'exprimer, que son propos soit pertinent ou non.
Ca n'a rien à voir avec alt.*, Usenet est de toutes façons libre et ouvert
pour tout le monde. Ce qui n'empêche pas qu'il existe une Netiquette,
aussi
sur alt.*, celle du respect mutuel et du bon sens. Et le posteur originel
de ce thread n'a pas montré grand-chose ni de l'un ni de l'autre.
> Je précise que la Netiquette, je la connais (pas besoin de me la
> pointer du doigt). Et je ne vois pas en quoi les propos tenus étaient
> "limite"
Se pointer anonymement en posant des questions passablement bêtes remplies
de clichés plus ou moins implicites n'est bien vu sur aucun news group que
je connais.
> Dans le cas qui nous intéresse, on remarque que les propos ne TE
> semblaient pas pertinents. Cela ne veut pas forcément dire qu'ils ne
> l'étaient pas.
Je n'étais pas la seule à réagir de la sorte.
> J'aimerais bien comprendre pourquoi tu sembles "te devoir" d'endosser
> la toge de l'inquisiteur incendiant d'emblée chaque post qui ne répond
> pas à tes critères de sélection.
Et pourquoi tu joues ici les redresseurs de soi-disant torts ? Je fais ici
ce que je veux, au même titre que toi, et on ne s'en empêchera pas
mutuellement. Et comme dit, je n'étais manifestement pas la seule à voir
les choses de cette façon-là.
> Je trouve cela déplacé
C'est ton droit. Pour ma part, je trouve ce méta-débat très inutile et
stérile. (Il me montre d'ailleurs une fois de plus que savoir utiliser
Usenet ne semble pas très répandu en France : culture du débat, connais
pas
ici. Mais c'est un autre débat...)
> (surtout que tu es la seule à le faire).
Relis donc s'il te plaît le thread : case n'a pas réagi très différemment
de moi, et même avant moi.
> Question subsidiaire : Où se trouvent ces fameuses archives ?
Je croyais que tu connais Usenet ? groups.google.fr (ou .com) ne te dit
rien ?
> Je rejoins ton point de vue, et je le partage. Simplement, je n'ai pas
> l'impression que l'on ait les mêmes limites quant à la "mauvaise
> volonté d'en face". :)
Possible, et normal.
> L'idée n'est pas de faire mieux ou pas que Case, toi ou Havoc, mais
> d'accompagner le récepteur dans sa compréhension. Puisque hunga disait
> lui-même qu'il était là pour apprendre, je ferais donc l'analogie avec
> l'apprentissage (scolaire), où l'on rabâche 2 ou 3 fois la même notion
> sur un thème donné.
Libre à toi alors de le faire avec hunga. Mais n'en attends pas autant de
tout le monde : pas mal de gens, dont apparemment au moins case et moi, en
ont un peu marre de faire ça pour la énième fois avec toujours le même
style d'anonyme plus ou moins faussement naïf.
> Le fait que tu aies pu (ou non) rabâché 30 fois le même sujet à
> d'autres interlocuteurs ne change rien au problème. Hunga, lui,
> n'avait pas reçu les infos (puisqu'il venait pour la première fois)
Il peut lui aussi très bien utiliser les archives (et les moteurs de
recherche aussi) pour lire ce qu'on a déjà rabaché. C'est pas la
maternelle
ici, tout de même.
> De plus, je comprends tout à fait qu'entre consulter des archives
> mornes, où lancer une discussion "vivante", certains préfèrent la
> seconde solution. Il ne faudrait pas les blâmer pour cela.
Le ton fait la musique, et, comme dit plus haut, se pointer de cette
façon-
là n'est bien vu nulle part. Imagine p.ex. que tu débarques dans un news
group de motards en leur disant "Hé salut les allumés du guidon, c'est
vrai
vous faites des concours de radars sur l'autouroute ? Et que vous picolez
que de la bière ? Et que vous voulez juste lever toutes les meufs avec vos
bécanes en démarrant comme des malades en ville ?" Tu imagines l'accueil
amical ?... Ce que WikiRe****ter et hunga ont fait ci n'est pas très
différent de ça.
> Je n'ai aucun problème non plus avec cette idée, que je partage
> également. Néanmoins, j'émettrais la limite (aisée, me diras-tu ;))
> selon laquelle ce n'est pas un principe universellement appliqué sur
> Usenet que l'on se DOIT de l'appliquer ici.
Non mais il PEUT s'appliquer, et je prends cette liberté-là comme bon me
semble, tu m'en excuseras. Tu peux bien entendu prendre la liberté
contraire, si bon te semble. C'est ça Usenet : l'autogestion dans la
reponsabilité des ses paroles. (Et c'est d'ailleurs pour ça que je préfére
Usenet mille fois aux forums Web, mais c'est encore un autre débat...)
> On reste des entités
> (plus ou moins) responsables avec notre pensée propre, on ne va pas
> commencer à se laisser dicter notre conduite non plus...
Justement, tu es en train d'essayer de faire quoi là face à moi, en me
faisant la leçon ? Tu crois vraiment que je vais adopter tes leçons ?...
Tu
noteras d'ailleurs qu'à aucun moment j'ai essayé de te parler à toi avant
que tu ne t'adresses à moi, je m'adressais à hunga.
> Si je comprends bien, agf est donc un moyen pour toi un moyen
> d'endosser un (ou des) rôle(s) afin d'inter-agir et de réagir face à
> d'autres membres de cet univers parallèle et déconnecté de la vraie
> vie.
Comme tout Usenet, agf est un univers parallèle, car hors du RL, pour tous
les gens qui y postent. Ou est-ce qu'il y a quelqu'un qui vit sa vraie vie
ici ? (question rhétorique au public)
> Nous ne sommes donc que des jouets qui te permettent de t'amuser de
> temps à autres, en réagissant de telle ou telle manière, afin
> d'observer nos réactions ?
Non, nous sommes tous nos jouets mutuels. Je suis apparemment aussi le
tien, sinon tu ne me consacrerais pas autant de temps.
> Et tu oses me demander où j'ai pu voir du faux-semblant dans tes
> interventions ? :)
Oui, car tu ne me connais absolument pas (et vice-versa). Si tu prends
pour
réel ce que tu vois d'une personne sur Usenet, tu es mal parti. Le faux-
semblant est tout au plus dans la nature de Usenet, pas dans les personnes
qui sont derrière les identités qui y postent. Par ailleurs, je suis quasi
la seule à poster ici sous mon identité réelle, et dont il est très facile
de trouver des traces personnelles réelles sur le Net (suffit de lire ma
signature). Pas exactement ce que j'appellerais du faux-semblant.
> Soit quelque chose m'échappe,
Oui :-)
> soit... Bref, des explications, je te prie :)
Voir plus haut.
> Je ne fais qu'observer la page des membres de agf (où je n'apparais
> pas, d'ailleurs ;))
Moi non plus : j'y étais, mais je n'y suis plus, et je n'y retournerai
pas,
car je trouve ça insensé à ajouter à un news group. Les profils c'est bon
pour les forums Web, pas pour Usenet, à mon avis.
> ainsi que les entités contribuant ici
> régulièrement afin d'établir mon soit-disant postulat.
Tu remarqueras que cette "page des membres" est tout sauf à jour ni
copmlète. Et du reste, rien ne change plus vite sur Usenet que les
"regulars"... Et les lurkers sont une valeurs par définition totalement
inconnue, mais en général X fois plus grande que le nombre de regulars.
> Voila pourquoi j'ai si confiance en mon propos.
Ce ne serait pas toi qui ferais confiance à des faux-semblants, là ? :-)
> C'est fait, et tu y as toi-même réagi d'ailleurs, merci !
Pas de quoi, je trouve normal de contribuer à une telle _réelle_
discussion.
> Je ne m'attarderai plus trop, ce thread semblant de toute manière
> clos.
Oui, il serait temps qu'on arrête là ce méta-débat inutile.
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Sup****t Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
|
