On 2 mai, 02:21, Cornelia Schneider <cschnei...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>
> J'ai entendu pas mal d'acid heads dire que =E7a avait d=E9glingu=E9 leur
> dentition. Peut-=EAtre que =E7a venait d'impuret=E9s, aucune id=E9e.
>
Si l'on en croit les rares =E9tudes sur le sujet, chimiquement rien ne
justifie cela et l'hypoth=E8se la plus mise en avant est celle de
l'hygi=E8ne. Mais les l=E9gendes urbaines ont la vie dure, exemple celle
du lait et puis c'est plus facile d'accuser un produit que soi m=EAme.
On 2 mai, 02:40, Cornelia Schneider <cschnei...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
> sand <sand...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote in news:85d55f6e-0b5f-446b-97a0-
> 6f48f5ac9...@[EMAIL PROTECTED]
>
> > Si tu envisages le LSD comme appartenant aux "drogues
psych=E9d=E9liques=
",
> Je pense que son appartenance =E0 cette cat=E9gorie est assez
ind=E9niable=
....
c'est plus complexe dans le sens o=F9 c'est l'acceptation de cette
cat=E9gorisation qui est discut=E9e. Mettre LSD et M=E9thamph=E9t dans la
m=
=EAme
cat=E9gorie =E7a a quelque chose de "brouillon", de mon point de vue. Les
m=E9canismes m=E9taboliques sont trop diff=E9rents.
> ...mais =E0 celle-l=E0 aussi, en fait. Cela dit, tout comme en
> pharmacologie/pharmaphysiologie en g=E9n=E9ral (p.ex. concernant les
> hormones), je distingue plut=F4t en "mol=E9cules bio-identiques" et
"bio-
> diff=E9rentes" (m=EAme pas en "naturelles" et "synth=E9tiques", notions
> impr=E9cises qui pr=EAtent facilement =E0 confusion et connotations
jugean=
tes).
Hum, mais le "probl=E8me des drogues" est justement li=E9 =E0 l'existence
de=
produits endog=E8nes similaires voir identiques. On touche le tabou,
amha, "c'est mal" : oui mais si c'est mal pourquoi le corps en
fabrique...
> C'est-=E0-dire que je classe d'apr=E8s un paradigme physiologique
> g=E9n=E9ralisable au lieu d'individuel. Parce que justement le v=E9cu
> individuel ne me semble pas classable et encore moins g=E9n=E9ralisable.
Sans doute mais =E0 l'inverse, justement je n'arrive pas =E0 s=E9parer
l'individuel du g=E9n=E9ralisable, l'un comme l'autre =E9tant
d=E9terminant =
de
l'exp=E9rience avec le produit.Reste qu'au niveau m=E9tabolisme les
m=E9canismes d'action des diff=E9rents produits sont justement assez
diff=E9rents pour rendre ing=E9nue une g=E9n=E9ralisation.
> Chais pas. En tant qu'ancienne toxicomane de tr=E8s longue dur=E9e (qui
a
> tout pratiqu=E9 sauf justement le LSD, et pour cause : pas besoin, je
suis=
> suffisamment illumin=E9e sans... et accessoirement je n'avzis/ai aucune
> envie de finir en psychiatrie, dans laquelle j'ai de toutes fa=E7ons en
> permanence un pied forc=E9 dans ce beau pays en tant que trans', et que
> j'ai toujours =E9l=E9gamment contourn=E9e =E0 ce jour),
Disgr=E9tion, tu dois conna=EEtre les textes de nada ? On a eu l'occasion
de travailler avec lui, 2 ou 3 fois, j'aime la beaut=E9 de la violence
de ses textes.
Et pour en revenir au sujet, oui mais justement le LSD est vraiment un
produit =E0 part, m=EAme encore diff=E9rent des champis auxquels il est
pourtant g=E9n=E9ralement compar=E9. J'ai moi m=EAme un historique
personnel=
long et compliqu=E9 avec les produits avec notamment une phase "les
drogues" et c'est justement la d=E9couverte des hallucinog=E8nes et du LSD
en particulier qui m'a fait revenir sur un avis que je croyais
d=E9finitif et qui me fait "combattre" cette d=E9nomination vague "des
drogues".
Rien que l'analogie HP/LSD est g=EAnante et trop caricaturale, ne serait-
ce que parce que (comme tu le soulignes) dans notre monde est encore
trop qualifi=E9 de psychiatrique, une diff=E9rence.
>j'ai tendance =E0 juger
> toutes les "drogues" (ce qui est une notion tr=E8s large pour moi, car
ell=
e
> d=E9pend =E0 mon avis de l'usage individuel qu'on peut faire d'=E0 peu
pr=
=E8s
> tout et n'im****te quoi) d'une fa=E7on radicalement fonction de la
> perception que chaque individu en a, sans chercher =E0 les
cat=E9goriser.
Oui c'est ce que je disais, tu restes sur l'id=E9e de toxicomanie et, =E0
mon sens, ce genre d'id=E9e est totalement erron=E9e avec les
hallucinog=E8nes dont le LSD. Ne serait-ce que du fait de sa dose
efficace qui =E9loigne les risques de l=E9talit=E9.Et d'ailleurs, =E7a a
fai=
t
l'objet du combat de toute la vie d'Hofmann (et quelques autres plus
m=E9diatis=E9s) que de sortir le LSD de cette image de "drogue". Ce qu'il
a r=E9ussi si on consid=E8re la reprise des protocoles th=E9rapeutiques
avec=
ce produit en suisse.
--
Sand
=AB Nous sommes ces gens contre lesquels nos parents nous ont mis en
garde =BB
Nicholas von Hoffman, 1968
|
